सोशल मीडिया पोस्ट हटाने…
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कोरोनवायरस महामारी और चुनावों के दौरान सोशल मीडिया साइटों पर गलत सूचना पर अंकुश लगाने के लिए व्हाइट हाउस के प्रयासों के लिए एक चुनौती को खारिज कर दिया, यह पाते हुए कि विरोध करने वालों के पास मुकदमा करने के लिए कोई कानूनी स्थिति नहीं थी।
बुधवार को जारी किए गए 6-3 के फैसले में, देश की सर्वोच्च अदालत ने दो राज्यों और पांच सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के खिलाफ फैसला सुनाया, जिन्होंने दावा किया कि उनके पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन उन अधिकारियों द्वारा किया गया था जिन्होंने गैरकानूनी रूप से अपने सोशल मीडिया पदों को सेंसर किया था।
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि न तो राज्यों – मिसौरी और लुइसियाना – और न ही व्यक्तिगत उपयोगकर्ता यह दिखा सकते हैं कि उन्हें सीधे तौर पर सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के साथ संवाद करने वाले अधिकारियों द्वारा गलत सूचना के बारे में जो वे साइटों पर देख रहे थे।
न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट द्वारा लिखे गए अपनी राय में, अदालत ने कहा कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास लंबे समय से मॉडरेट की गई सामग्री है, जिसमें पदों को झूठी या भ्रामक जानकारी शामिल है।प्लेटफ़ॉर्म कभी -कभी पोस्ट पर चेतावनी लेबल डालते हैं, उन्हें हटा देते हैं, उन्हें उपयोगकर्ताओं या बार उपयोगकर्ताओं के लिए कम दृश्यमान बनाते हैं।
2021 में, सरकारी अधिकारियों ने सोशल मीडिया कंपनियों को कथित गलत सूचनाओं को दूर करने के लिए दबाव डाला, जो उन्होंने कोरोनवायरस महामारी के दौरान और 2020 के राष्ट्रपति चुनाव और 2022 के मध्यावधि चुनावों के दौरान परिसंचारी को देखा था।
“जबकि रिकॉर्ड यह दर्शाता है कि सरकारी प्रतिवादियों ने कम से कम कुछ प्लेटफार्मों के मॉडरेशन विकल्पों में एक भूमिका निभाई, सबूत बताते हैं कि प्लेटफार्मों के पास मध्यम सामग्री के लिए स्वतंत्र प्रोत्साहन था और अक्सर अपने स्वयं के निर्णय का प्रयोग किया,” बैरेट ने लिखा।
सोशल मीडिया पोस्ट हटाने
उन्होंने कहा कि सरकारी अधिकारियों को वापस फैसले का पता लगाने के प्रयास इस तथ्य से जटिल थे कि “प्लेटफार्मों ने वादी की कोविड -19 सामग्री को दबा देना शुरू कर दिया था, जो प्रतिवादियों की चुनौतीपूर्ण संचार शुरू होने से पहले शुरू हुआ था।”
एक निचली अदालत ने “कम से कम प्रतिवादियों के हिस्से में प्रत्येक मंच के फैसले को जिम्मेदार ठहराकर” सबूतों में जटिलताओं पर चमक दी “और प्रतिवादियों, वादी और प्लेटफार्मों के इलाज में” एक एकीकृत पूरे के रूप में प्रत्येक के रूप में, “बैरेट ने लिखा।
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और नील गोरसच द्वारा शामिल एक असहमतिपूर्ण राय में, न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने कहा कि यह मामला “वर्षों में इस अदालत में पहुंचने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुक्त भाषण मामलों में से एक हो सकता है।”
अलिटो ने लिखा है कि कम से कम एक प्रतिवादी-जिल हाइन्स, एक स्वास्थ्य देखभाल कार्यकर्ता, जो फेसबुक पर कोविड -19 से संबंधित प्रतिबंधों से निपटते हैं-ने मुकदमा करने के लिए खड़े होकर दिखाया, एक ऐसी स्थिति का निर्माण किया, जहां “हम मुक्त भाषण मुद्दे से निपटने के लिए बाध्य हैं कि मामला प्रस्तुत करता है। ”
“अदालत, हालांकि, उस कर्तव्य को शिर करता है और इस तरह इस मामले में जबरदस्ती के सफल अभियान को भविष्य के अधिकारियों के लिए एक आकर्षक मॉडल के रूप में खड़ा करने की अनुमति देता है जो लोगों को क्या कहते हैं, सुनते हैं, और सोचते हैं, को नियंत्रित करना चाहते हैं,” उन्होंने लिखा।
सोशल मीडिया पोस्ट हटाने
इस मामले में सरकार के प्रयासों को गलत सूचना देने से रोकने के लिए प्रमुख निहितार्थ हो सकते हैं।वाशिंगटन पोस्ट ने बताया कि इस वर्ष एक महत्वपूर्ण चुनावी वर्ष है और दुनिया की लगभग आधी आबादी को चुनावों में देखा जाता है।
सोशल मीडिया पोस्ट हटाने – सिएटल समाचार
ट्विटर पर साझा करें: [bctt tweet=”सोशल मीडिया पोस्ट हटाने” username=”SeattleID_”]
