नेशनल गार्ड तैनाती कानूनी राय

पोर्टलैंड, ओरे। – 9वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने अस्थायी निरोधक आदेश पर रोक लगाने के लिए सोमवार को 2-1 से मतदान किया, जो राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को पोर्टलैंड में ओरेगन नेशनल गार्ड सैनिकों को तैनात करने से रोक रहा था, जिससे प्रभावी रूप से ट्रम्प को आगे बढ़ने के लिए हरी झंडी मिल गई।

पोर्टलैंड में अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन सुविधा पर विरोध प्रदर्शन पर केंद्रित बढ़ती कानूनी लड़ाई में यह नवीनतम विकास है। ट्रम्प ने 28 सितंबर को गार्ड तैनाती का आदेश देते हुए कहा कि व्यवस्था बनाए रखने के लिए सैनिक आवश्यक थे। ओरेगॉन ने तुरंत मुकदमा दायर किया और कहा कि ट्रम्प ज़मीनी स्थिति को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बता रहे हैं।

अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश कैरिन इमरगुट ने अस्थायी निरोधक आदेश के लिए राज्य के अनुरोध को स्वीकार कर लिया, जिसके खिलाफ ट्रम्प प्रशासन ने तुरंत अपील की।

सोमवार को अपीलीय अदालत के फैसले के बाद, केजीडब्ल्यू की स्टेफ़नी डोमुराट ने कानूनी मामले के लिए इसका क्या मतलब है और तैनाती के साथ पालन करने की ट्रम्प की क्षमता के बारे में अधिक जानने के लिए विलमेट यूनिवर्सिटी लॉ प्रोफेसर लॉरा एप्पलमैन से बात की। नीचे दी गई बातचीत को लंबाई और स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया है।

स्टेफ़नी डोमुराट: लौरा, हमारे साथ रहने के लिए धन्यवाद। आइए इससे शुरू करें: क्या इसका परिणाम आपके लिए आश्चर्यचकित करने वाला था?

लौरा एप्पलमैन: हाय, स्टेफ़नी। मुझे रखने के लिए धन्यवाद। नहीं बिलकुल नहीं। मुझे लगता है कि जिस किसी ने भी पिछले सप्ताह 9वीं सर्किट की सुनवाई देखी (देखा) यह बिल्कुल स्पष्ट था कि जज नेल्सन और जज बैड सरकार के लिए संभावित शासन करने जा रहे थे, और जज ग्रेबर एक असहमति लिखने जा रहे थे, और ठीक वैसा ही हुआ।

एसडी: चलिए बात करते हैं कि इसमें क्या था. यह 92 पन्नों की राय थी। आपने हमारे लिए इसकी संक्षेप में समीक्षा की – न्यायाधीशों ने जो कहा उससे आपके क्या निष्कर्ष निकले?

एलए: ज़रूर। खैर, पहला भाग, बाध्यकारी कानून भाग के लिए सबसे महत्वपूर्ण, जिसे प्रति क्यूरियम राय कहा जाता है। तो यह वह जगह है जहां … जज नेल्सन और जज बाडे सहमत हुए और उन्होंने माना – यह एक लंबी पकड़ थी, लेकिन उन्होंने अनिवार्य रूप से माना कि (यू.एस. कोड) 12406 की उपधारा 3, जो राष्ट्रपति को नेशनल गार्ड को संघीय बनाने की अनुमति देती है, राष्ट्रपति को ऐसा करने के लिए जबरदस्त विवेक देता है, और इस प्रकार ऐसा करने के लिए राष्ट्रपति की प्रारंभिक शक्ति अनुदान पर लगाई गई रोक भंग हो जाती है। इसलिए जिला अदालत ने पिछले सप्ताह जो टीआरओ बढ़ाया था वह अब प्रभावी नहीं है। इसका संक्षिप्त सारांश यह है कि अब हम ओरेगॉन नेशनल गार्ड को पोर्टलैंड भेज सकते हैं।

एसडी: हाँ, इसलिए निचली अदालत में न्यायाधीश इमरगुट की अपील अब पलट दी गई है और ट्रम्प अब, जैसा कि आपने उल्लेख किया है, अपनी इच्छानुसार सैनिकों को पोर्टलैंड भेज सकते हैं।

एलए: सही है।

एसडी: यहां से ओरेगॉन और पोर्टलैंड राज्य कहां जा सकते हैं?

एलए: सैद्धांतिक रूप से, ओरेगॉन और पोर्टलैंड राज्य सर्वोच्च न्यायालय में इसके खिलाफ अपील करने का प्रयास कर सकते हैं। एक चीज़ जो मुझे लगता है कि इस राय के बारे में दिलचस्प है: पहला भाग है – जिसे प्रति क्यूरियम कहा जाता है – जहां हमारे पास दो न्यायाधीश हैं जो सहमत हैं, लेकिन फिर न्यायाधीश नेल्सन ने वास्तव में एक सहमति वाली राय लिखी … जहां वह बताते हैं कि उनका मानना ​​है कि इसके लिए 9वां सर्किट तर्क है, और वह कहते हैं कि यह कुछ ऐसा होना चाहिए जिसकी समीक्षा अदालतों या राजनीतिक शक्ति द्वारा नहीं की जानी चाहिए।

तो वास्तव में, मुझे खुद को सही करने दीजिए – मैंने सुप्रीम कोर्ट से कहा। आगे क्या हो सकता है कि पोर्टलैंड और ओरेगॉन एन बैंक नौवीं सर्किट सुनवाई के लिए बुला सकते हैं। इसलिए चूँकि 9वाँ सर्किट इतना बड़ा है, वह संपूर्ण 9वाँ सर्किट नहीं होगा, उसमें संभवतः 10 न्यायाधीश और निश्चित रूप से 3 मूल न्यायाधीश होंगे। तो यह संभवतः अगला कदम है।

एसडी: जैसा कि आपने बताया, मैं उससे बात करना चाहता हूं। तो, ओरेगॉन के अटॉर्नी जनरल डैन रेफील्ड ने आखिरी घंटे में एक बयान जारी कर कहा, “ओरेगन जज ग्रैबर के साथ मिलकर पूरे 9वें सर्किट से आग्रह कर रहा है कि झूठे बहाने के तहत सैनिकों की अवैध तैनाती से पहले बहुमत के आदेश को खाली करने के लिए तेजी से कार्रवाई की जाए। और, उनकी तरह, हम उन लोगों से पूछते हैं जो इस मामले को देख रहे हैं कि वे हमारी न्यायिक प्रणाली में थोड़े समय के लिए विश्वास बनाए रखें।”

उन्होंने यह भी कहा, “ओरेगॉन नेशनल गार्ड के सदस्य हमारे पड़ोसी, परिवार के सदस्य और दोस्त हैं। उनकी सुरक्षा महत्वपूर्ण है। एक समुदाय के रूप में हमें एक साथ आने की जरूरत है और यह सुनिश्चित करने में मदद करनी चाहिए कि उन्हें जल्द से जल्द घर भेजा जाए। इसका मतलब है कि पोर्टलैंड को शांतिपूर्ण और सुरक्षित रखना जबकि अदालत में हमारी लड़ाई आगे बढ़ती है।”

तो यह सब वास्तव में जटिल है। मुझे ऐसा लगता है कि मैंने हाल ही में कानून में बहुत सारे पाठ प्राप्त किए हैं, लेकिन तब वह वास्तव में कैसा दिखेगा, यदि आप बहुमत खाली करने के लिए एन बैंक का उपयोग कर रहे थे? वह कैसे काम करेगा?

एलए: अनिवार्य रूप से, जज ग्रेबर वास्तव में एन बैंक के लिए पूछ सकते हैं। वह एक वरिष्ठ न्यायाधीश हैं, लेकिन जब तक आप पैनल में हैं तब तक वह 9वीं सर्किट होल्डिंग की समीक्षा करने के लिए कह सकती हैं, और इसलिए 9वीं सर्किट को यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या वह उस एन बैंक को मंजूरी देने के लिए वोट करती है।

अब फिर से, आम तौर पर अन्य सभी सर्किटों में यह पूरी न्यायपालिका है, लेकिन क्योंकि 9वां सर्किट इतना बड़ा है, इसमें बहुत सारे न्यायाधीश हैं, वे आम तौर पर इसे 10 तक सीमित करते हैं। और आमतौर पर ये सुनवाई सैन फ्रांसिस्को में होती है, हालांकि अब आप यह कर सकते हैं…

ट्विटर पर साझा करें: नेशनल गार्ड तैनाती कानूनी राय

नेशनल गार्ड तैनाती कानूनी राय