स्नोहोमिश काउंटी – संघीय न्यायाधीशों की एक तिकड़ी के बाद एक स्नोहोमिश काउंटी फायर एजेंसी के साथ पक्षपात किया, जिसने कई अग्निशामकों को टीकाकरण नहीं करने के लिए छुट्टी पर रखा, समूह अपील करना जारी रख रहा है और कहा कि वे राष्ट्र में सर्वोच्च अदालत में जाएंगे यदि उन्हें करना है।
सितंबर की शुरुआत में, नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एक मौजूदा फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि स्नोहोमिश रीजनल फायर एंड रेस्क्यू (SRFR) ने आठ अग्निशामकों के धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया, जिन्हें 2021 में COVID-19 के लिए टीकाकरण करने से इनकार करने के लिए अवैतनिक अवकाश पर रखा गया था।
अग्निशामकों के समूह ने अपने धार्मिक विश्वासों को एक आवास के लिए ग्राउंड के रूप में उद्धृत किया, जो टीकाकरण नहीं किया गया था, भले ही उस समय, सभी स्वास्थ्य-संबंधी क्षेत्रों को तत्कालीन-गोव द्वारा टीका लगाने के लिए अनिवार्य किया गया था। जय इंसली।
सितंबर की शुरुआत में तीन अपीलीय न्यायाधीशों द्वारा लिखित राय के अनुसार, उद्घोषणा के भीतर महत्वपूर्ण प्रावधान थे:
शीर्षक VII द्वारा संरक्षित एक विचार।
उद्घोषणा ने यह भी स्वीकार किया कि शीर्षक VII के माध्यम से, “इस तरह के आवास” को नियोक्ताओं द्वारा प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है “यदि वे अनुचित कठिनाई का कारण बनेंगे,” अदालत द्वारा लिखित राय के अनुसार।
आठ अग्निशामकों के प्रमुख वादी डेविड पीटरसन ने कहा कि वे राज्यपाल की उद्घोषणा के अनुसार, एक आवास का मार्ग लेने के लिए चुने गए।
हालांकि, स्नोहोमिश रीजनल फायर एंड रेस्क्यू ने आरोप लगाया कि अनियंत्रित चालक दल के सदस्यों को रखने से कई मुद्दे या कठिनाई पैदा हो जाएगी।
इसके अलावा देखें | वैक्सीन पर किंग काउंटी के अग्निशामक बेमोन बर्खास्तगी
“SRFR ने दिखाया कि इसे अपने स्वयं के अग्निशामकों और जनता के स्वास्थ्य और सुरक्षा सहित अग्निशामकों के अनुरोधित वैक्सीन छूट को समायोजित करने की कई पर्याप्त लागतों का सामना करना पड़ा, अग्निशामकों की बड़ी संख्या में आवास की तलाश में, अपने संचालन के लिए जोखिम और व्यापक अनुपस्थितियों की लागत, एक आकर्षक अनुबंध के संभावित नुकसान, और अतिरिक्त देयता का जोखिम,” अदालत में लिखा है।
इसमें एक चिकित्सा विशेषज्ञ से गवाही शामिल थी, जो संक्रमित होने और संक्रमण को फैलाने में पेश किए गए जोखिम के बारे में, स्वास्थ्य सेवा से संबंधित क्षेत्र में, कोई कम नहीं।
जेनिफर कैनेडी, जो आठ अग्निशामकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने अप्रैल की शुरुआत में अपीलीय अदालत के सामने तर्क दिया, यह तर्क देते हुए कि 18 महीने तक, एसआरएफआर ने कोविड महामारी के दौरान एक अड़चन के बिना काम किया, और वादी ने जनादेश के कारण अचानक एक खतरा पैदा नहीं किया।
“अग्निशामकों ने एसआरएफआर के संपूर्ण प्रोटोकॉल के तहत सुरक्षित और पेशेवर रूप से काम करने के अपने दो वर्षों के सबूत पेश किए,” उन्होंने न्यायाधीशों को तर्क दिया, जिन्होंने कहा कि अग्निशामकों ने विशेषज्ञ गवाही को कोई चिकित्सा खंडन नहीं दिया।
कैनेडी ने यह भी तर्क दिया कि जब आठ सदस्यों को छुट्टी पर रखा गया था, तो एसआरएफआर ने अभी भी अन्य एजेंसियों से अपने सदस्यों के साथ काम करने के लिए अन्य एजेंसियों से अप्रकाशित पारस्परिक सहायता कर्मचारियों की अनुमति दी, इसे एक गैरबराबरी कहा।
यह इस तथ्य से प्रेरित था कि पीटरसन उन पड़ोसी एजेंसियों में से एक में शामिल होने में सक्षम था, और खुद को विडंबना से एसआरएफआर क्रू के साथ काम करते हुए पाया।
कैनेडी ने अप्रैल की सुनवाई में कहा, “अगर एसआरएफआर वास्तव में यह विश्वास करना चाहता था कि उन्हें लगता है कि किसी भी अनचाहे फायर फाइटर को अपने स्वयं के टीकाकरण किए गए अग्निशामकों के लिए एक जोखिम था, तो उन्हें उन अनुबंधों में संशोधन करना चाहिए था, शायद प्रतिबंधित जिन्हें उनके जिले में जवाब देने की अनुमति दी गई थी,” कैनेडी ने अप्रैल अपील की सुनवाई में कहा।
उन्होंने और कैनेडी ने कहा कि वे अपने मामले को नौवें सर्किट कोर्ट के भीतर सभी 11 न्यायाधीशों द्वारा पुनर्विचार करने के लिए कह रहे हैं, क्योंकि यह निहितार्थ है कि अदालत का फैसला पूरे सर्किट और देश के भीतर हो सकता है।
पीटरसन ने कहा, “यह केवल अग्निशामकों के बारे में नहीं है – यह विश्वास के सभी लोगों के बारे में है जो कार्यस्थल में एक आवास करना चाहते हैं,” पीटरसन ने कहा।
नौवें सर्किट देश के पश्चिमी भाग के भीतर नौ राज्यों और दो अमेरिकी क्षेत्रों की अध्यक्षता में है, और अपील के 13 अमेरिकी अमेरिकी अदालतों में सबसे बड़ा है।
“नौवें सर्किट ने सुप्रीम कोर्ट के ग्रॉफ वी। डेयजॉय के फैसले की पूरी तरह से अवहेलना की है, जिसे कार्यस्थल में धार्मिक अधिकारों को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसके बजाय, न्यायाधीश जे बायबी ने अपनी राय में स्वीकार किया कि नौवें सर्किट को ग्रॉफ विश्लेषण को लागू करने का बहुत कम अनुभव है, और इस तरह उन्हें मार्गदर्शन की आवश्यकता है,” कैनेडी ने पाठ पर बताया।
कैनेडी ने 2023 से ग्रॉफ बनाम देयजॉय में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसने एक यू.एस. डाक कार्यकर्ता के पक्ष में पक्षपात किया, जिसने एक इंजील ईसाई के रूप में अपने विश्वासों के कारण रविवार को काम करने से इनकार कर दिया। ग्रॉफ ने दावा किया कि “रविवार को पूजा करने और आराम करने के लिए समर्पित होना चाहिए, न कि ‘धर्मनिरपेक्ष श्रम’ और ‘ट्रांसपोर्ट (प्याज)’ सांसारिक माल ‘।”
यही कारण है कि पीटरसन और कैनेडी को विश्वास है कि वे नौवें सर्किट कोर्ट को उनके मामले पर पुनर्विचार कर सकते हैं। यदि नहीं, तो वे इस मामले को सुप्रीम कोर्ट में लाने के लिए तैयार हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि एक फर्म की राय स्थापित की जा सकती है, चाहे वह ग्रॉफ वी। डेयजॉय हो, या उनके मामले में। “(ऐसे) अधिकार हैं जिनके तहत संरक्षित हैं …
ट्विटर पर साझा करें: अग्निशामकों का धार्मिक अधिकार विवाद
