ओलंपिया, वाशिंगटन – वाशिंगटन राज्य के सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को मामले में मौखिक दलीलें सुनीं, जो यह तय करेगी कि क्या वाशिंगटन राज्य विश्वविद्यालय को 2019 में सैम मार्टिनेज की धुंधली मौत के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
डब्लूएसयू के वकील ने जनवरी के अपील अदालत के फैसले को पलटने के लिए अदालत में याचिका दायर की, जिसने फैसला किया कि विश्वविद्यालय मार्टिनेज की मौत में कुछ ज़िम्मेदारी लेता है।
डब्ल्यूएसयू के नए खिलाड़ी सैम मार्टिनेज की 2019 बिरादरी के एक कार्यक्रम के बाद तीव्र शराब विषाक्तता से मृत्यु हो गई। उनकी मृत्यु, पुलमैन पुलिस और डब्लूएसयू सहमत थे, अल्फा ताऊ ओमेगा (एटीओ) के गामा ची अध्याय में हेजिंग का परिणाम था।
2020 में विश्वविद्यालय के खिलाफ दायर एक मुकदमे में, सैम के माता-पिता ने तर्क दिया कि विश्वविद्यालय आंशिक रूप से उसकी मौत के लिए दोषी है। वाशिंगटन की अपील अदालत ने सहमति व्यक्त करते हुए फैसला सुनाया कि एटीओ ने डब्ल्यूएसयू के शराब पर प्रतिबंध से बचने के लिए ऑफ-कैंपस हाउस या लिव-आउट का इस्तेमाल किया, और डब्ल्यूएसयू को इन घटनाओं के बारे में पता था।
अब, डब्लूएसयू उस फैसले के खिलाफ अपील कर रहा है, यह तर्क देते हुए कि विश्वविद्यालय यह नियंत्रित नहीं कर सकता कि एक बिरादरी या उसके सदस्य ऑफ-कैंपस कार्यक्रमों या आवास में क्या करते हैं।
अगस्त में अदालत में दायर एक संक्षिप्त विवरण में, डब्लूएसयू का कहना है कि दो अलग-अलग समझौतों से पता चलता है कि विश्वविद्यालय के पास बिरादरी पर एकमात्र शक्ति गामा ची को मंजूरी देने की एक तथ्यात्मक, संविदात्मक क्षमता थी।
डब्ल्यूएसयू के वकील निकोलस उलरिच ने कहा, “जब आप कैंपस से बाहर होते हैं, कैंपस की सुरक्षा से दूर होते हैं, प्रशासन से दूर होते हैं, तो उन गतिविधियों को नियंत्रित करने की कोई क्षमता नहीं होती है।” “विश्वविद्यालय निवारक तरीके से बिरादरी को अपने किसी सदस्य के लिव-आउट में गतिविधियाँ करने से नहीं रोक सका।”
मार्टिनेज परिवार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने गुरुवार को तर्क दिया कि विश्वविद्यालय बिरादरी और विशेष रूप से एटीओ में उत्पीड़न की गतिविधि के इतिहास से अवगत था।
वकील रेबेका जेन रो ने गुरुवार को न्यायाधीशों के समक्ष अपने मौखिक तर्क में कहा, “उनके पास जबरदस्त अंतर्दृष्टि थी। उनके पास परिसर के बाहर की गतिविधियों, चैप्टर हाउस की गतिविधियों और जहां भी बिरादरी की गतिविधियां हो रही थीं, को निर्देशित करने की शक्ति थी।”
मार्टिनेज़ के वकील ने अगस्त में दायर अपनी प्रतिक्रिया में बताया कि विश्वविद्यालय के मौजूदा निवारक उपाय, जैसे डब्ल्यूएसयू के आचरण मानकों के अनुपालन की निगरानी और प्रवर्तन और उल्लंघन के लिए प्रतिबंध जारी करने की विश्वविद्यालय की क्षमता, दर्शाती है कि विश्वविद्यालय अपने छात्र सुरक्षा की रक्षा के लिए कुछ कर्तव्य के बारे में जानता है।
प्रतिक्रिया में कहा गया है कि “गामा ची के साथ डब्ल्यूएसयू के संबंधों की प्रकृति ऐसी थी कि डब्ल्यूएसयू के पास गामा ची के आचरण की खतरनाकता के बारे में पर्याप्त जानकारी थी, वह अपने संभावित पीड़ितों की पहचान कर सकता था, और गामा ची पर पर्याप्त नियंत्रण रख सकता था…”
सुप्रीम कोर्ट कब फैसला सुनाएगा इसकी फिलहाल कोई समयसीमा उपलब्ध नहीं है।
ट्विटर पर साझा करें: वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट ने 2019 में सै...
