यदि आपके पास एक मनोरंजक…
कहानी मूल रूप से mynorthwest.com पर पोस्ट की गई थी
यह लेसी जैसे शहरों के लिए एक जीत है, जो पार्किंग स्थल और सड़कों पर आरवी एन्कैम्पमेंट को समाप्त करने की कोशिश कर रहा है।
शहर के बहुत से एक मनोरंजक वाहन की लंबी अवधि की पार्किंग की अनुमति अभी भी नहीं है, नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने गुरुवार को फैसला सुनाया।
यह मामला जैक पॉटर द्वारा लाया गया था, जो अपने वाहन में रहता है।उन्होंने लेसी की आरवी पार्किंग की संवैधानिकता को चुनौती दी और अध्यादेशों की अनुमति दी।
अदालत ने फैसला सुनाया कि सभी को पार्किंग कानूनों का पालन करना चाहिए और यह कि लंबी अवधि के आरवी पार्किंग का कोई अपवाद नहीं होना चाहिए, भले ही मालिक यह दावा करता है कि यह उनके निवास पर है।
सिटी हॉल पार्किंग स्थल में अपने 23-फुट यात्रा ट्रेलर को पार्क करने वाले पॉटर ने तर्क दिया कि उनके संवैधानिक अधिकारों पर उल्लंघन किए गए नियम।हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि अध्यादेश शहर के अधिकार के वैध अभ्यास हैं।
‘कयामत लूप’ से बचें: नया नियम सदस्यता रद्द करना आसान बनाता है
अपने मुकदमे में, पॉटर ने दावा किया कि लेसी के आरवी पार्किंग अध्यादेश और इसके साथ अनुमति देने वाले अध्यादेश ने अमेरिकी संविधान और वाशिंगटन राज्य संविधान दोनों के तहत यात्रा करने के उनके अधिकार का उल्लंघन किया।उन्हें आरवी पार्किंग अध्यादेश का उल्लंघन करने के लिए अपने ट्रेलर के आवेग के साथ उद्धृत और धमकी दी गई थी, जो शहर के लॉट में दीर्घकालिक आरवी पार्किंग पर प्रतिबंध लगाता है।
अदालत ने कहा कि कुम्हार आरवी पार्किंग अध्यादेश को चुनौती दे सकता है लेकिन अनुमति देने वाले अध्यादेश को नहीं।उन्होंने परमिट के लिए आवेदन करने के लिए न तो आवेदन किया था।अदालत ने कहा कि जब पॉटर पार्किंग अध्यादेश को चुनौती दे सकता है, तो उसके व्यापक तर्क संवैधानिक आधार पर विफल रहे।
प्रमुख संवैधानिक दावों को खारिज कर दिया गया
अपनी अपील में, पॉटर ने तर्क दिया कि आरवी पार्किंग अध्यादेश ने चौदहवें संशोधन के तहत यात्रा करने के अपने अधिकार पर उल्लंघन किया।
यदि आपके पास एक मनोरंजक
अदालत ने पाया कि शहर का अध्यादेश, जो व्यक्तियों को सार्वजनिक स्थानों पर आरवी में अनिश्चित काल तक रहने से रोकता है, एक उचित प्रतिबंध था, जो सार्वजनिक स्थानों को विनियमित करने और पहुंच बनाए रखने के लिए शहर की पुलिस शक्तियों के तहत गिर रहा था।
इसके अलावा, वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट ने, जब उन्हें तौलने के लिए कहा गया, तो इसी तरह निष्कर्ष निकाला गया कि अध्यादेश ने पॉटर के राज्य संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया।
चौथा संशोधन और आठवें संशोधन दावों को अस्वीकार कर दिया
कुम्हार ने अपने ट्रेलर के खतरे को भी चुनौती दी, जो कि अनुचित दौरे के खिलाफ चौथे संशोधन के सुरक्षा के उल्लंघन के रूप में है।
अदालत ने, हालांकि, शहर के साथ पक्षपात करते हुए कहा कि “सामुदायिक देखभाल” अपवाद के तहत आवेग को उचित ठहराया गया था।अध्यादेश यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि शहर की पार्किंग स्थल व्यावसायिक उपयोग के लिए सुलभ रहे, जिसे अदालत ने एक वैध सार्वजनिक हित माना।
सभी नक्शे: जैक्सन स्ट्रीट जैज़ ट्रेल और खट्टे नोटों के बीच मीठी धुनें
नौवें सर्किट ने पॉटर के तर्क को खारिज कर दिया कि अध्यादेश ने उनके आठवें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया।अदालत ने पाया कि अध्यादेश का उल्लंघन करने के लिए $ 35 का जुर्माना अपराध के लिए “सकल रूप से असंगत” नहीं था और क्रूर और असामान्य सजा का गठन नहीं किया।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से हाल के मिसाल का हवाला देते हुए, नौवें सर्किट ने फैसला सुनाया कि शहर के प्रवर्तन उपाय उचित और आनुपातिक थे।
निष्कर्ष
सत्तारूढ़ सार्वजनिक स्थानों के उपयोग को विनियमित करने के लिए नगरपालिकाओं के अधिकार की एक महत्वपूर्ण पुष्टि है, विशेष रूप से आश्रय के रूप में वाहनों का उपयोग करने वाले व्यक्तियों की बढ़ती संख्या के प्रकाश में।
नौवें सर्किट का निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि जबकि स्थानीय सरकारों को संवैधानिक अधिकारों का सम्मान करना चाहिए, उनके पास अधिक से अधिक सार्वजनिक अच्छे के लिए पार्किंग और भूमि उपयोग को विनियमित करने की शक्ति भी है।
यदि आपके पास एक मनोरंजक
बिल काकज़ारबा Mynorthwest में एक सामग्री संपादक है।आप उनकी कहानियों को यहां पढ़ सकते हैं।एक्स पर बिल का अनुसरण करें, जिसे पहले ट्विटर के रूप में जाना जाता है, यहां और उसे यहां ईमेल करें।
यदि आपके पास एक मनोरंजक – सिएटल समाचार
ट्विटर पर साझा करें: [bctt tweet=”यदि आपके पास एक मनोरंजक” username=”SeattleID_”]
