मॉन्टगोमेरी, अलाबामा – अलाबामा के उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को एक अपील को अस्वीकृत कर दिया क्योंकि एक वकील द्वारा तैयार किए गए ‘अत्यधिक दोषपूर्ण’ दस्तावेजों के कारण. इस वकील ने कथित तौर पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके असही संदर्भों के उल्लेख किए थे. अलाबामा उच्च न्यायालय के अनुसार, मोबाइल के वकील विलियम परी डब्ल्यू हॉल ने अपने वकास के पक्ष में अपने ग्राहकों लॉरी आईबैच और मार्क कैम्पबेल के पक्ष में दस्तावेज दाखिल किए जिनमें ‘कई अमान्य, असही या असंबद्ध कानूनी संदर्भों के उल्लेख थे. न्यायालय ने कहा कि ये ‘कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) हॉलुसिनेशन’ हैं, अर्थात एक AI प्रणाली द्वारा बनाए गए झूठे संदर्भ हैं. न्यायालय ने एक विभाजित निर्णय में अपील को ‘अत्यंत असामान्य’ बताया क्योंकि हॉल के दस्तावेजों में दस्तावेज और उद्धरण जो नहीं मौजूद या गलत तरीके से प्रस्तुत किए गए थे. हॉल को न्यायालय ने अपने वकीलों के द्वारा खर्च किए गए 17,200 डॉलर के बकाए भुगतान करने के आदेश दिए. न्यायालय ने हॉल को अलाबामा राज्य बार के लिए शिक्षा के लिए भेज दिया और उन्हें इस न्यायालय में कोई भी दस्तावेज दाखिल करने से रोक दिया जब तक कोई अन्य वकील जो राज्य बार के सदस्य हैं, उस दस्तावेज को हस्ताक्षर नहीं करे. हॉल ने आईबैच और कैम्पबेल के पक्ष में अपने रिश्तेदार ब्रुस स्टीवर्ट के विश्वासदार के विवाद के लिए लड़ रहे थे, जो बेटी एलीज़ाबेथ ली स्टीवर्ट जीवन ट्रस्ट और एडवर्ड टी. स्टीवर्ट जीवन ट्रस्ट के विश्वासदार थे. आईबैच और कैम्पबेल, स्टीवर्ट की भतीजी और भांजा क्रमशः, ने पहले मोबाइल न्यायालय के अपने आवेदन पर एक सारांश निर्णय के खिलाफ अपील दाखिल की थी. उन्होंने हॉल को अपने पक्ष में लड़ने के लिए नियुक्त किया था, अलाबामा रिपोर्ट द्वारा. न्यायालय के दस्तावेजों के अनुसार, हॉल ने अपने ग्राहकों के अपील के लिए दाखिल किए गए दस्तावेज में दो द्वितीयक स्रोतों के गलत उद्धरण किए थे: प्रोफेसर अलान न्यूमैन के एक लेख और 1933 में प्रोफेसर जॉन डॉउसन के एक लेख. हॉल ने कहा, ‘त्रुटि काउंसिल के पहले AI अनुसंधान उपकरण के उपयोग से हुई जो मानक कानूनी डेटाबेस में उपलब्ध नहीं थे. यह उपकरण उद्धरणों को गलत तरीके से आवंटित कर दिया. काउंसिल ने उन चौथाई के बिना अनुसंधान दस्तावेज के मूल पाठ की जांच किए बिना अपने दस्तावेज पर भरोसा कर लिया. यह त्रुटि फिर से नहीं होगी.’ न्यायालय ने हॉल के न्यायालय के समय बरबाद करने और विरोधी पक्ष और न्यायालय के द्वारा खर्च किए गए ‘महान संसाधनों’ के लिए निंदा की. न्यायाधीश च्रिस मक्कूल ने कहा, ‘इस तरह के गंभीर व्यवहार को एक न्यायिक प्रणाली में जो ईमानदारी और न्याय के लिए अपना उद्देश्य रखती है, लेकिन जो अपने संसाधनों को अधिकतम तक तनाव में लगाए हुए हैं, ऐसा बर्बाद नहीं किया जा सकता. इस न्यायालय – वास्तव में, हमारी न्यायिक प्रणाली के प्रत्येक न्यायालय – के सामने वकीलों के द्वारा आवेदन के उपस्थिति के लिए भरोसा करना चाहिए. अन्यथा, हमारे पास उपलब्ध विलुप्त संसाधन आखिरकार तनाव के बराबर लग जाएंगे.’ न्यायाधीश विल वेलर्स ने निर्णय के हिस्से के लिए विरोध किया, जिसमें न्यायालय ने अपील को अस्वीकृत कर दिया था, ब्लूमबर्ग लॉ रिपोर्ट द्वारा. ‘वकील अपने ग्राहकों के एजेंट हैं, न कि प्रमुख’, वेलर्स ने कहा.
ट्विटर पर साझा करें: अलाबामा उच्च न्यायालय ने वकील के AI हॉलुसिनेशन के खिलाफ दंड लगाया
